ГлавнаяСтатьиИван Грозный — кровавый тиран или герой?
Опубликовано 10.11.2016 в 18:52, статья, раздел История
автор: ОК-журнал (София Швецова)
Показов: 326

Иван Грозный — кровавый тиран или герой?

Кораблю нашей истории нечасто доводилось плыть по тихой гавани, чаще всего ему приходилось натыкаться на рифы, айсберги и десятибалльные штормы. Бывали и кораблекрушения... В таких случаях винят капитана — мол, выбрал не тот курс. Но как быть, если корабль цел, и плывет вроде куда надо, а множество людей за бортом оказались? Увековечить ли память такого капитана или же с содроганием о нем вспоминать, как о жестоком тиране?

Вопрос, на самом деле, не из простых. Но историки, философы, общественные деятели и другие известные новгородцы собрались за одним круглым (по факту — квадратным) столом чтобы подискутировать на эту теме на примере, пожалуй, самого противоречивого в русской истории правителя — Ивана Грозного.

Борис Ковалев призвал всех участвующих к объективности:

— Давайте побудем абстрактными россиянами, а не новгородцами.

Действительно, помня опричный разгром Новгорода и кровавую резню жителей города, сложно оставаться беспристрастным по отношению к личности Ивана Васильевича. Но участники круглого стола по мере сил следовали этому правилу. Хотя каждый рассматривал личность Ивана Грозного с точки зрения своей профессиональной деятельности. Историки — Николай Коваленко и Борис Ковалев — оценивали результаты и особенности правления Ивана Грозного.

— Все апологеты Ивана Грозного — дилетанты, которые либо закрывают глаза на его зверства, либо просто о них не знают, — заявил Коваленко.

Филолог Дарья Терешкина обратила внимание слушателей на заслуги Ивана Васильевича в области литературы. На это Ковалев ответил, что каждый судит о человеке с своей точки зрения.

— Стоит ворошиловский стрелок у памятника Пушкину и возмущается — зачем ему памятник? Дантес ведь попал! — шутит он.

Ученый-философ Василий Смирнов вообще назвал тему несущественной — дескать, в России есть более насущные проблемы, а власть специально отвлекает от них внимание народа такими вот дискуссиями. Также, он выразил мнение, что Иван Грозный сделал и много положительного для России. И почти тут же получил вопрос от Коваленко:

— А хотели бы вы жить при Иване Грозном?.

— Если сравнивать бесчинства польской шляхты и Россию при Грозном, я выбираю Грозного, — ответил Василий Андреевич.

Специалист по XIX веку Наталья Федорук повернула ход разговора на состояние исторического образования в России — мол, кому нужен этот памятник, если люди не знают, что это вообще за личность такая. Ну да, если школьники, и порой даже студенты, периодически выдают фразы наподобие: «В 1961 году отменили крепостное право, потому что Гагарин полетел в космос», — то её слова не далеки от истины.

Главный редактор «Новой новгородской газеты» Сергей Брутман высказал достаточно рациональную мысль, что памятник памятнику рознь — можно изобразить Ивана Грозного, который собственноручно кого-то казнит, а можно представить его в величественной форме царя-освободителя и так далее.

Под конец обсуждения Борис Ковалев провел среди участников круглого стола блиц-опрос. Первый вопрос: «Построили бы Вы в некоем условном Старгороде памятник Пушкину?» Второй: «Снесли бы ли Вы памятник ему же?» Что касается первого вопроса — большинство рационально предпочло подумать, прежде чем сделать такой шаг. На второй вопрос ответом было единодушное «нет». Какой из всего этого следует вывод? Личность Ивана Грозного еще долго будет «разбираться по полочкам» и вызывать споры. Но ясно, что этот противоречивый правитель — важная веха в истории России. И его никак нельзя «сбрасывать со счетов».

Будет ли этот царь увековечен еще в каких-нибудь городах, кроме Орла, — неважно. Совершенно точно, что его личность уже увековечена в исторической памяти русского народа.

Фото из открытых источников.

Другие статьи автора

Показать ещё
Подписывайтесь на наши социальный сети: