ГлавнаяСтатьиА был ли убит сын Ивана Грозного?
Наука против обмана:
Острый вопрос истории
Опубликовано 28.05.2018 в 20:15, статья, раздел Технологии, рубрика Наука против обмана
автор: Арсений Великрадский
Показов: 3333

А был ли убит сын Ивана Грозного?

Несколько дней назад культурный мир России был потрясён актом вандализма в Государственной Третьяковской галерее. 

Воронежский безработный прошёл в музей и испортил картину Ильи Ефимовича Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года. Поводом для преступления стал тот факт, что на картине изображён сюжет, которого на самом деле не было. 

Журнал «Область Культуры» попросил прокомментировать эту страницу истории Клима Александровича Жукова, историка, активного участника проекта «Учёные против мифов».Клим Александрович Жуков
— Клим Александрович, могли бы Вы прокомментировать ситуацию в отношении этого мифа? Всё же убил или не убил Иван IV сына? И откуда взялось противоположное мнение?

— Ни одна летописная статья не говорит об убийстве Иоанна Иоанновича.

— А откуда тогда сведения об убийстве?

— На сколько я могу судить, первым об этом заговорил иезуит Антонио Поссевино, потом об это же писал Генрих Штаден.

— Есть какое-то мнение, почему он об этом заговорил? И насколько можно верить этому Антонио Поссевино?

— Это материалы чисто агитационного свойства, которые описывали «кровавого московита».

— Но Иван Грозный всё же не был «Белым и пушистым»? 

— Это не отменяет того факта, что сына он не убивал. В 1963 году могила царевича Иоанна Иоанновича была вскрыта. Никаких следов якобы удара посохом — никаких физических повреждений. Зато летальная доза ртути в костях.

— Сифилис?

— Сифилитических изменений в костяке не обнаружено. Его банально отравили.

— А кто мог? Нет версий? Может миф — это посох а не убийство?

— Ну, учитывая какое кубло крутилось при дворе — много кто мог...

Вот так обернулось дело? Выходит посоха не было, а убийство было. Но кто мог убить сына Иоанна Васильевича? Сам ли царь, или его приспешники в порыве рабской покорности? Ответ на этот вопрос пока в процессе поиска.
Только стоит ли уничтожать прекрасное полотно великого мастера лишь потому, что изображённый на нём сюжет не соответствует действительности? Так рассуждая, можно зайти весьма далеко, и оставить мир без доброй половины работ мастеров эпохи Возрождения. Не сможем мы любоваться и статуями античных скульпторов. Ведь они тоже изображают несуществующие события и вымышленных персонажей. Иван Грозный и его сын Иван Илья Ефимович Репин

И разве мифологический сюжет, изображённый на картине, делает её менее прекрасной, а художника менее великим? Произведение искусства ценно само по себе? И им восторгаются не потому, что оно является иллюстрацией к диссертации по истории, а потому, что оно прекрасно, потому что мастер, зачастую языком метафор и аллегорий, смог передать краткий миг существования человеческой души. Наверное, с нами согласится большинство читателей журнала «Область Культуры».

P.S: Тем более, что сын Иоанна Васильевича всё же был отравлен (убит). Так что на картине вымысел лишь посох. А горе отца настоящее. Посмотрите теперь на картину ещё раз. 

Другие статьи автора

Показать ещё
Подписывайтесь на наши социальные сети: