ГлавнаяСтатьиЖенский вопрос "За что?", мужской - "Почему?"
Опубликовано 30.04.2016 в 11:00, статья, раздел Жизнь, рубрика Фактор ХY

Женский вопрос "За что?", мужской - "Почему?"

Когда живешь в помойке, не чувствуешь вони. Когда живешь в обществе, где женщина всего лишь разменная монета, товар – перестаешь видеть скабрезности, оскорбление, отрицаешь ежедневное насилие над женщиной, насилие, совершаемое походя. Более того, сами женщины молчаливо, а то и вслух одобряют похабные действия по отношению к себе. Чего стоит фраза: «Бьет – значит, любит», произнесенная нежным девичьим голоском. Тебе что, правда нравится получать по щам? Нет, ты плачешь, дорогая, и просишь больше тебя не бить. Так в чем дело? Кто научил тебя лизать руку мучителю и радоваться роли вечной прислуги? Вот с этим и разберемся. (18+)

Зло феминизма

Распространенный в дискуссиях прием – утрирование тезиса. К примеру, человек говорит, что любит тефтели. Из этого можно раздуть тезис о том, что он – бездушная тварь, которой доставляют радость мучения коров, забиваемых на мясо. Садист он, в общем.

Скажет человек, что не одобряет секс до брака, и все – заживо сожрут его сторонники "не попробуешь - не узнаешь". Но самые жесткие баталии в обществе разгораются по поводу феминизма. Феминистка, в представлении большинства, это страшная толстая старая баба, бездетная и девственная, которая ненавидит мужчин и требует, чтобы ей покупали путевки на Канары, но при этом не желает варить борщ и заниматься сексом. Это вкратце если.

Мужчины считают, что феминистки хотят отобрать у них какие-то права, и, язвительно улыбаясь, предлагают им на пробу ломать стены ломами или таскать шпалы. Мол, сразу будет видно, чем баба от мужика отличается: третий сорт – не брак. Слабосильная команда, которую терпят только за те самые сиськи и тот самый борщ. Особо продвинутые (и умственно недоразвитые) считают, что «тян (яп. - девушки) не нужны». К этим товарищам, которые периодически придумывают себе прозвища типа «битард», о чем можно посмотреть энциклопедию альтер-культуры Луркморье, иначе называемую «Лурк», мы еще вернемся в последующих статьях. Как и к мизогинистам (так, кажется, их называют), считающих всех женщин «шкурами», которые продаются и покупаются, а всех прочих мужчин, с такой позицией не согласных, обзывают «баборабами»…

Много новых слов, да? А это мы еще о «ведической культуре» не говорили, о «феминитивах» и прочих жутких вещах. Потому давайте сначала разберемся с корнем проблемы.

Дедушка Фрейд, снайперы и родильный конвейер

В нашем мире все устроено очень странно. К примеру: есть День защитника Отечества, а есть День женщины. Не День мужчины и День женщины, а вот так вот. Причем женщины, которые защищают Отечество, многие и с оружием в руках, оказываются в ложном положении: вроде, и защитники, а, вроде, и второй сорт. С другой стороны, праздник Восьмое марта выглядит как издевка в стране, где седьмого марта женщина строгает салат, который съедят восьмого, а девятого будет мыть посуду. При этом восьмого она должна – должна, понимаете? – улыбаться, быть счастливой, в юбке, при макияже и прическе. А девятого – изволь посуду мыть.

Перекосы эти везде. «Женщина за рулем – как обезьяна с гранатой». Но позвольте, мне всегда казалось, что руль крутят руками, а вовсе не тем, чего у женщины нет. Точно так же, как поварешку не зажимают между ног, вставляя в неудобьсказуемое отверстие, а держат вполне себе ладошкой. Которые у мужчин и женщин одинаковые. Так почему женщины в абсолютном большинстве лучше варят борщ, а мужчины – управляют автомобилем? Ответ прост как облупленное вареное яйцо: опыт. Российское общество сравнительно недавно массово обрело женщин-водителей. Дайте срок, подрастает поколение девушек, умеющих водить с малолетства, и они будут водить точно так же, как парни. Даже лучше, потому что адреналина в них меньше, и желания помериться причиндалами отсутствует – а отсюда и лихачества за ними замечено будет меньше.

Но это такие общие вещи, что о них и говорить неловко – очевидно же. Во всяком случае, должно быть очевидно тем, у кого в голове мозг, а не детское яблочное пюре. Ученые, даже британские, встроенного гена борща в женщине не обнаружили, увы. А с развитием IT работа стала упрощаться, никаких там тасканий шпал вручную уже почти нигде нет: кнопочки же нажимать может легко и ребенок. Причем, замечу, нажимаются они пальцами, а не другим органом. Что же касается разницы в IQ, то ее ученые – и уже не британские – между полами не обнаружили, к великому разочарованию антифеминистов.

Да, меня что-то увело в сторону академического экскурса, а обещала же про феминизм реальный и воображаемый рассказать. Начнем с Фрейда. Философ этот считал, что смысл жизни женщины – рожать детей. Этакая ходячая матка с грудью, придуманной как для кормления потомства, так и для удовольствия мужчины. Который есть существо осмысленное, в отличие от самки. Соответственно, когда женщина не рожает, она начинает думать, что вредно и приводит к эмансипации. А все коренится в зависти к наличию у мужчин пениса: у женщины пениса нет, вот она и злится…

Не могу точно сказать, что курил или жевал дедушка Зигмунд, но явно что-то сильное. Его удивление желанию женщины вырваться из замкнутого круга секса-рождения-кормления сродни удивлению крестьянина, который, забыв подрезать крылья гусям, шокирован тем, что птички могут летать. Хотя любому натуралисту очевидно, что раз есть годные по размеру крылья, то птица готова к полету. Киви вот не может, так у нее и не крылья, а огрызки какие-то. Следовательно, можно было предположить, что раз в голове у женщины есть соразмерный мозг – а не с грецкий орех – то она точно так же способна к мыслительной деятельности, как и мужчина. И творить может, и учиться, и учить, и много, что еще. Конечно, конвейерно рожать детей в таком случае уже не получится... Банально не хватит времени и здоровья. Редко-редко у кого получается основать что-то вроде швейного ателье или закупок в интернете. В лучшем случае - в политику податься. Но мы-то понимаем, что время - не резиновое, и какая-то из сфер страдает, даже если детьми занимается бабушка, деньги приносит муж, а квартиру убирает домработница.

Безусловно, если женщина поставила целью родить максимальное количество детей, это ее право. Она может сделать выбор и наслаждаться им, если ей это нравится. Но вот обязывать женщину рожать, выдумав в качестве обоснования аргумент, что она, мол, все равно тупая, и ни на что более не годна… Ну, знаете, во времена Второй мировой, и я не шучу, чернокожих не брали в стрелки на кораблях и в снайперы в пехоте. Почему? А считалось, что они в темноте не видят. Ну, кожа-то темная, значит, не видят в темноте. Логика? К черту логику! Меж тем, по слухам, это была официальная позиция Генштаба США. Аргумент относительно женщины-инкубатора из той же серии. Только в XXI веке мы все ужасно толерантны к нашим афро-братьям, но почему-то по-прежнему гнобим женщин. Почему? Сейчас расскажу.

Королевством правит казначей

Можно было бы дальше и не писать, из-за раскрытия темы в заголовке, но я все-таки продолжу: в патриархальной культуре женщина не должна работать, ее удел – заниматься домом. Мужчина априори господин, потому что деньги приносит. Захотел – дал, не захотел – пропил, так что женщина волей-неволей должна всегда быть ухоженной, с полным столом продуктов, милой и покорной. А то сменят на более покорную, и ее обеспечивать будут. А женщина, выброшенная мужчиной на улицу, да еще и с детьми, обречена на нищету. Во всяком случае – на бедность. Вот еще один момент: мнение женщины вообще в расчет не принимается. Если женщина говорит: "Нет!", мужчины обычно в это не верят, и считают, что женщина просто "выделывается". Ему же хочется, он же все сам уже решил: "Да!", и все. И если женщина все-таки пытается объяснить, что "нет", то ее бьют, насилуют, унижают и обижают. Не верите? Погуглите в Интернете, там этого мерзкого шлака о "выпендривающихся женщинах" - вагоны. Слово женщины настолько мало значит в патриархальном мире, что трактуется с точностью до наоборот, если так угодно мужчинам. Опять-таки, я не говорю про всех мужчин поголовно, но существенная часть - именно такова.

Россия умудрилась вступить в современность одной ногой и дала возможность женщине работать, но все-таки осталась и в Средневековье – во многих областях производства и сервиса урезав женские зарплаты, стыдливо позволяя (официально - отказывая, под угрозой преследования по закону) работодателям негласно не брать беременных и увольнять с часто болеющими детьми, а также – закрывая карьерный рост. В женском коллективе с одним мужчиной, кем является этот мужчина? Правильно, начальником! Не потому, что умнее или опытнее, или руководитель отличный. Он – мужчина, и все. Российскому мужчине в подчинении у женщины находиться стыдно. Получать зарплату меньшую, чем у жены – стыдно. И на чувстве этого ложного стыда вырастает уродливый гриб самоутверждения любой ценой: не могу зарабатывать больше, так надо сделать так, чтобы она зарабатывала меньше. Как в анекдоте о мужике и Боге, когда Бог сказал, что даст мужику все, что он ни попросит, но соседу – вдвое. Что попросил мужичок? Ага, правильно – чтобы Бог выколол ему глаз. Да что анекдот, вы вспомните фильм "Служебный роман", где женщина-начальник считается "несчастной стервой" до того момента, пока не выходит замуж на лысеющего неудачника с детьми, не начинает носить платья и красить губы. Все, как у всех: лампа и печка, котик-мурлыка, муж работящий - вот оно, счастье (с). А переверните ситуацию - и вы увидите, что она абсурдна. Это ли не доказательство дисбаланса в обществе?

Потенциально нищая женщина – удобный объект купли-продажи. Дай побольше, и можно сделать из нее модель для журнала в стиле ню, дай еще больше – и вот она уже проститутка. Инженером она никогда так не заработает, и врачом, и педагогом. А проституткой – да. Потому что проститутка удовлетворяет главную низовую мужскую потребность – доминирование. Тут я сразу скажу, что далеко не все мужчины хотят унижать, подчинять и властвовать. Но тяжко им. И про женщин тоже скажу, что небольшое их количество готово продаваться за деньги. Но тех, что есть, с лихвой хватает для того, чтобы в обществе штамм мозгового вируса «все бабы - шкуры» был резистентным к любым воздействиям.

Два вида феминизма

Женщина в патриархальном обществе чувствует себя уязвимой и постоянно кому-то что-то должной. Должна краситься и одеваться так, чтобы одобрительно свистели вслед. Должна рожать и воспитывать. Должна готовить и убирать. Должна помалкивать и соглашаться… Должна, должна, должна. На этом фоне феминистки, которые считают, что не должна, а может выбирать – раздражающий фактор. Причем как для мужчин – в качестве угрозы спокойному существованию «властелинов мира», так и для части женщин, которые уже устроили себе самостоятельную лоботомию и знать не желают, что есть что-то важнее памперса и кастрюли. На фотографии, кстати - "мукла", женщина, которая воплощает в себе сразу все мужские стереотипы идеала: она глупа (во всяком случае, кажется таковой), с большой силиконовой грудью, огромными алыми губами, кошачьими глазками, детскими щечками и, конечно, блондинка. Бровки - дугой, реснички - полуметровые, ногти - длинные. В кружевном бельишке и чулочках. Ужас, говорите? Отнюдь: на жен и любовниц-мукл большой спрос.

К несчастью, феминистские попытки избавиться от "вечного женского долга" иногда приводят к экстремальным решениям: есть совершенно сумасшедшие феминистки, которые пишут о себе не «автор», а «авторка», которые ненавидят мужчин и проповедуют красоты однополой женской любви, а также бессемейность и чайлдфри. Так вот, что я вам скажу: они такие же феминистки, как Зигмунд Фрейд. То есть – никакие. Крайности всегда отталкивают, и из-за вот этих истеричных дам феминизм стал чуть ли не ругательным словом. А на самом деле он всего лишь означает одно: мужчины, признайте, наконец, что женщина – тоже человек. С таким же, а не худшим, мозгом; с таким же, а не меньшим, потенциалом; с огромным количеством умений и навыков, а не только «борщ+дети+секс».

Вот это – настоящий феминизм, и я буду и в дальнейшем отстаивать свою позицию. Считайте, что я расставила некоторые основные акценты. В следующий раз поговорим о насилии и изнасилованиях, в том числе о том, почему некоторые люди, явно не бывшие в лапах насильников, считают, что «жертва сама виновата». Вы считаете, что это бред? Я тоже так считаю. Но социологические опросы показывают обратное, а это значит, что общество серьезно больно, причем сразу двумя болезнями. Имя им – жестокость и страх.

Увидимся ли через неделю? Конечно, увидимся. Тема-то жжется как каленый кирпич… И останется таковой еще пару сотен лет.

Всегда ваша, Ефросинья Кочигарова.

Фото и картинки из открытых источников.

Другие статьи автора

Показать ещё
Подписывайтесь на наши социальный сети: